«Метод паровоза», или во что превратилась законотворческая деятельность

Законопроект №337950-8 о прекращении практики ситуативного редактирования Градостроительного кодекса

Авторы законопроекта в пояснительной записке приводят статистику, по которой в Градостроительный кодекс в среднем 8-9 раз в год вносятся изменения. При этом в двух из трех раз это делается через «обезличенные» законы, например, «о внесении изменений в некоторые законодательные акты». 

Также существует запрещенный, но активно используемый в Государственной Думе прием значительного ускорения принятия нужного закона-«паровоза» с минимальным обсуждением, реализуемый за счет:

• внесения такого количества поправок, что итоговый закон значительно отличается от рассматриваемого в первом чтении;
• полной подмены первоначальной концепции за счет присоединения во втором чтении к первоначальному документу совершенно нового законопроекта.

Актуальные яркие примеры:

• Федеральный закон от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (добавление во втором чтении концепции ГИСОГД РФ и ИМ ОКС);
• Федеральный закон от 19.12.2022 №541-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 18-1 Федерального закона „О защите конкуренции“» (переименование ГИСОГД РФ в ЕГИСОГД за 8 дней).

Чтобы избежать ситуации, когда «принятые законы могут создать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов участников строительного рынка»  представленный законопроект требует править Градостроительный кодекс только отдельными федеральными законами и не включать градостроительные нормы в непрофильные законы.

Немного смущает узконаправленность этой инициативы. Ясно, что наиболее вопиющей является сложившаяся в силу безостановочной череды реформ ситуация именно с Градостроительным кодексом, но данный подход мог бы быть закреплен и в общем случае. Также было бы интересно введение ответственности законодателя за отмененные вскорости новеллы.

Хотелось бы здесь обратить внимание еще и на другие допускаемые законотворцами нарушения своих собственных Методических рекомендаций по оформлению законопроектов, согласно которым:

• изменения всегда вносятся только в основной законодательный акт. Вносить изменения в основной законодательный акт путем внесения изменений в изменяющий его законодательный акт недопустимо;
• внесение в основной законодательный акт правовых норм временного характера не допускается;
• наличие в законопроектах, предусматривающих новое правовое регулирование, статей, содержащих внесение изменений в законодательные акты или их структурные единицы, не допускается. Было бы здорово, чтобы работала и обратная норма, запрещающая отдельное правовое регулирование в законах о внесений изменений.